La polémica por el futuro del INTA crece y ahora planteó sus reparos una entidad clave: CREA
“Es el único integrante del Consejo Directivo que trabaja en la detección de las demandas y necesidades productivas”, se defendió CREA, ante la intención del Gobierno de dejarla afuera de la conducción autárquica del INTA.
La Asociación que nuclea a los Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (CREA) se sumó este viernes al listado de entidades, agrupaciones, dirigentes y personalidades que en los últimos días han intensificado sus reclamos antes los cambios que está queriendo imponer el Gobierno en el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA).
El principal foco de conflicto es la intención de eliminar la autarquía del organismo, rompiendo con el modelo de gobernanza a través del cual las decisiones a tomar en materia de estrategias a seguir y el manejo del presupuesto recaía en manos del Consejo Directivo nacional integrado no solo por el Gobierno, sino también por las entidades de la Mesa de Enlace, CREA y las universidades.
De acuerdo con lo que ha surgido de las reuniones que han mantenido autoridades de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, y del propio INTA, con referentes del agro, el Gobierno pretende que las decisiones sean tomadas por el Poder Ejecutivo.
La Mesa de Enlace coincide en reestructurar el INTA, pero con un límite: “Que mantenga su autarquía”
Es en ese marco que CREA salió al cruce: si bien reconoció que el INTA “necesita una transformación profunda”, también aclaró que “no cualquier camino de transformación conducirá al INTA que Argentina necesita”.
Y defendió el rol de los Consorcios como agrupaciones clave para conocer las demandas y necesidades tecnológicas de los productores, que son las que el INTA debe intentar atender.
LA POSICIÓN DE CREA, SOBRE EL INTA
Puntualmente, CREA emitió un comunicado en el que, como primera medida, recordó que junto al INTA comparten casi siete décadas de trayectoria, en los que la colaboración ha sido sostenida y estratégica.
“Desde la firma del primer Convenio Marco Institucional INTA-AACREA en 1971, se han concretado 33 acuerdos específicos, consolidando una sinergia fundamental para el desarrollo productivo y regional del país. Esta articulación CREA + INTA ha permitido integrar recursos, conocimientos y capacidades técnicas con un objetivo claro: potenciar la competitividad del sector más relevante para la economía argentina”, repasó la entidad.
En este contexto, advirtió que “los avances y cambios a nivel global presentan nuevas oportunidades y desafíos” y que “los sistemas productivos no son ajenos a esos avances y cambios”.
“En ese sentido, numerosas instituciones de investigación están repensando su rol y su impacto en el desarrollo agropecuario. Argentina debe ser parte de este debate y aportar una visión que combine el esfuerzo público con el privado. Por eso, en CREA tenemos una convicción clara: el INTA necesita una transformación profunda”, sostuvo.
Esa transformación -amplió- debe intentar “responder a los desafíos actuales y futuros, debe consolidarse como la institución de ciencia y tecnología que un sector clave requiere para potenciar su desarrollo. Su evolución debe estar centrada en el fortalecimiento de la investigación, la innovación y la generación de conocimiento aplicado, con recursos estratégicamente enfocados a este propósito”.
Sin embargo, acto seguido, hizo foco en que “no cualquier camino de transformación conducirá al INTA que Argentina necesita”.
LOS DOS RIESGOS DE LA “TRANSFORMACIÓN” DEL INTA
Bajo este panorama, desde CREA mencionaron dos riesgos “de suma relevancia” que analizan ante las intenciones del Gobierno:
- Por un lado, la pérdida de autarquía política, al otorgar al Poder Ejecutivo Nacional la mayoría absoluta en el Consejo Directivo. “Este riesgo es crítico ya que el órgano de gobierno determina el rumbo de la transformación, la estrategia y los recursos necesarios para alcanzarlo, así como los procesos por los que se guían estas decisiones”, puntualizó.
- Por el otro, “ignora la importancia crucial de la detección de demandas y necesidades para la generación de conocimiento y el desarrollo de tecnologías, proponiendo la exclusión de CREA, único integrante del Consejo Directivo que, con presencia en todo el país, trabaja en la detección de esas demandas y necesidades productivas, así como en la investigación aplicada para el desarrollo de soluciones con valor productivo, empresarial, ambiental y social”, completó.
Tras plantar esta posición, CREA recordó además que es una asociación civil dirigida y financiada por productores y empresarios agropecuarios que buscan sensibilizar, informar y proveer herramientas y datos para optimizar la toma de decisiones en sus empresas y en el país.
“Desde CREA, reafirmamos nuestro compromiso con el futuro del campo y de nuestras comunidades. Seguiremos trabajando, aportando y construyendo desde nuestro lugar, con la certeza de que la colaboración, el hacer con otros y el conocimiento compartido en red han sido fundamentales para la competitividad del sector y serán indispensables para la evolución del agro y de Argentina”, finalizó.
EN MENDOZA, TAMBIÉN PREOCUPADOS POR EL INTA
Por otro lado, las voces que defienden al INTA crecen por todo el país. En el sur de Mendoza, por ejemplo, las cámaras empresariales de San Rafael, General Alvear y Malargüe enviaron una carta al presidente del INTA, Nicolás Bronzovich, solicitando que cualquier cambio estructural sea consensuado con los actores regionales.
Para justificarlo, destacaron la importancia de preservar el capital humano y la presencia territorial del organismo, fundamentales para el desarrollo productivo local.
Marcelo Schajnovetz, presidente de la Cámara de Comercio de Malargüe, enfatizó que la reestructuración del INTA debe considerar las necesidades específicas de cada región. “El INTA, si es que se va a reestructurar, debe hacerse en función de las necesidades de la región y no de otro lado”, afirmó.
El futuro del INTA: para los gobernadores, es un “orgullo nacional” que hay que “cuidar y potenciar”
Por su parte, la Asociación de Viñateros de Mendoza expresó su rechazo al plan de modernización, alertando sobre el riesgo que representa para décadas de investigación y desarrollo en el sector vitivinícola. Eduardo Córdoba, presidente de la asociación, señaló que el INTA ha sido un pilar en el apoyo a los productores, especialmente en la mejora de procesos y optimización de recursos.
Las autoridades de las cámaras empresariales del sur mendocino subrayaron la necesidad de que los cambios en el INTA sean consensuados con los actores de las diferentes regiones del país, haciendo valer la estructura actual de toma de decisiones de la cual son partícipes, por intermedio de los Consejos Locales Asesores. “Consideramos que los cambios que se realicen deben ser consensuados con los actores de las diferentes regiones del país donde la Institución está presente”, expresaron en un comunicado conjunto.
Seguir leyendo
