Los reclamos por una millonaria herencia divide a una de las bodegas más grandes de Argentina. Los hermanos María Cristina y José Zuccardi, protagonistas de una novela que no para de sumar capítulos.

Las empresas familiares suelen tener su encanto, pero también sus dolores de cabeza. Bien saben de esto los Zuccardi, una de las bodegas de mayor renombre en la vitivinicultura argentina que hoy cuenta en sus filas con la tercera generación.

Pero lejos de ser noticia por los logros de sus vinos, como bien lo han sabido ser, en el último tiempo han acaparado los titulares por la disputa de una millonaria herencia entre Cristina y José “Pepe” Zuccardi. 

En los últimos días, este conflicto que escaló al plano judicial y que cuenta con una condena contra el hermano varón por más de US$ 12 millones, sumó un nuevo capítulo, ya que la defensa del bodeguero denunció ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación que la Suprema Corte de Justicia de Mendoza habría dictado la sentencia en su contra sin considerar documentación que considera clave para la resolución del caso.

LA NUEVA DEFENSA DE JOSÉ ZUCCARDI

La presentación se produjo en el marco del recurso impulsado por los abogados Bernardo Saravia Frías y Miguel Francisco Bóo para que el máximo tribunal del país revise la sentencia que condenó a Zuccardi a pagar más de US$ 12 millones, más intereses, a su hermana María Cristina Zuccardi.

De acuerdo con estimaciones de la defensa, el monto actualizado superaría actualmente los US$ 20 millones.

La controversia cobró relevancia semanas atrás, cuando la Corte Suprema de la Nación solicitó a la justicia mendocina la remisión del expediente completo para analizar el planteo presentado por José Zuccardi.

El trámite avanzó luego de que la Suprema Corte provincial rechazara el recurso extraordinario federal que buscaba habilitar la revisión del caso por parte del máximo tribunal nacional.

Sin embargo, al analizar la documentación enviada desde Mendoza, los abogados del empresario sostuvieron que el expediente remitido se encontraba incompleto y que faltaba prueba documental que consideran determinante para la resolución de la disputa.

NUEVO CAPÍTULO EN LA NOVELA ZUCCARDI

En la denuncia presentada ante la Corte nacional, la defensa afirmó que existió una situación de “arbitrariedad y violación del debido proceso”, al sostener que la sentencia fue dictada sobre una base probatoria parcial.

“El tribunal dictó sentencia sobre una base probatoria fragmentada: se excluyó ni más ni menos que la prueba documental acompañada por mi representado en su contestación de demanda”, señalaron los abogados en el escrito.

Según la presentación, esa documentación incluía centenares de fojas de prueba documental e instrumental aportadas por las partes demandadas y habría sido fundamental para rechazar la demanda en las dos instancias judiciales anteriores.

“Esa documental es conducente, dirimente y esencial. Fue precisamente esta documentación la que condujo al rechazo de la demanda en las dos instancias inferiores”, sostuvieron.

La defensa agregó además que la documentación llegó al conocimiento de la Suprema Corte de Mendoza después de que ese tribunal ya había dictado la sentencia cuestionada, situación que, a su entender, refuerza los argumentos para que la Corte nacional habilite la instancia extraordinaria y revise el fallo.

LA GENÉSIS DEL CONFLICTO ENTRE LOS ZUCCARDI

Pero para entender bien la disputa entre los hermanos Zuccardi hay que retrotraerse bastante en el tiempo. El conflicto tiene su origen en la reorganización patrimonial que realizó la familia bodeguera, una de las más importantes de la cadena en el país, en 1992.

Según sostiene la defensa de José Zuccardi, ese año se concretó una partición por donación mediante la cual el fundador del grupo distribuyó entre sus tres hijos el control de distintas empresas familiares.

En ese esquema, “Pepe” recibió una participación sustantiva en La Agrícola S.A., mientras que sus hermanas, María Cristina y Ema Inés, obtuvieron participaciones en otras compañías del grupo creado por su padre, José Zuccardi.

La discusión judicial gira precisamente en torno a las consecuencias económicas que tuvo aquella distribución. La defensa del empresario argumenta que el valor alcanzado posteriormente por Bodega Zuccardi fue producto de más de tres décadas de trabajo empresarial encabezado por José Zuccardi y sus hijos, quienes transformaron La Agrícola en una de las bodegas más prestigiosas de Argentina y con reconocimiento internacional.

Por el contrario, María Cristina Zuccardi sostiene que la distribución patrimonial realizada por su padre terminó generando un perjuicio económico para las hijas mujeres de la familia y un beneficio desproporcionado para el heredero varón.

EL FALLO QUE CAMBIÓ EL RUMBO DE LA CAUSA ZUCCARDI

La demanda fue presentada en 2018, cuatro años después del fallecimiento de su padre. En su planteo, María Cristina Zuccardi cuestionó la distribución patrimonial y denunció una afectación de su legítima hereditaria. El reclamo fue rechazado tanto en primera instancia como en la Cámara de Apelaciones.

Sin embargo, el caso dio un giro en 2024 cuando la Suprema Corte de Justicia de Mendoza revocó esos fallos y condenó a José Zuccardi a pagar US$ 12.002.827,72, más intereses.

La sentencia, firmada por los jueces Teresa Day, Omar Palermo y Pedro Llorente, se convirtió en un antecedente relevante por la incorporación de la perspectiva de género en una disputa sucesoria.

“Advierto la presencia de marcados estereotipos de género en las decisiones adoptadas por el causante respecto a sus bienes, los cuales resulta necesario poner en evidencia en pos del derecho a la igualdad que reclama la recurrente”, sostuvo Day en uno de los fundamentos centrales del fallo.

La magistrada consideró que existió un trato desigual hacia las hijas mujeres tanto en el adelanto de herencia realizado en 1992 como en la posterior distribución patrimonial derivada del fallecimiento del fundador de la familia en 2014.

Según los cálculos incorporados al expediente, el patrimonio involucrado alcanzaba un valor aproximado de US$ 119,5 millones. La sentencia concluyó que María Cristina Zuccardi recibió bienes por unos US$ 7,8 millones, cifra similar a la percibida por su hermana Ema Inés, mientras que José Zuccardi terminó concentrando activos valuados en aproximadamente US$ 94,7 millones.

Sin embargo, la defensa del empresario cuestiona esa interpretación y sostiene que el análisis realizado por la Corte mendocina no contempló adecuadamente el crecimiento que experimentó La Agrícola durante más de tres décadas bajo la conducción de José Zuccardi y su familia.

Con los intereses acumulados desde la presentación de la demanda en 2018, el monto de la condena superaría actualmente los US$ 20 millones, cifra que explica la relevancia económica de un litigio que ahora quedó bajo análisis de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.