“Estamos sorprendidos: hacer voluntario el aporte al IPCVA es un eufemismo para decir que cierre”
En una entrevista con Infocampo, el presidente del IPCVA, Georges Breitschmitt, cuestionó la iniciativa del Gobierno nacional que elimina los aportes obligatorios y los convierte en voluntarios, poniendo en serio riesgo su financiamiento.
A días del acto inaugural en La Rural de Palermo, que sucederá el próximo domingo con la presencia del presidente Javier Milei, el ministerio de Desregulación, a cargo de Federico Sturzenegger, dio a conocer el ante proyecto de ley de desregulación, que incluye un capítulo que generó polémica en un organismo importante del agro: el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA).
En las últimas horas, tras conocerse esta iniciativa que básicamente consiste en eliminar los aportes obligatorios que realizan productores e industria por cada media res que se vende, reemplazándolos por contribuciones voluntarias, la Mesa de Enlace y las cámaras que nuclean a los frigoríficos a nivel nacional expresaron su rechazo a la propuesta y respaldaron el modo de funcionamiento y financiamiento del IPCVA.
En este contexto, durante La Rural de Palermo, Infocampo entrevistó al titular del Instituto, Georges Breitschmitt, quien expresó su profunda preocupación y sorpresa ante esta avanzada inesperada del Gobierno sobre el organismo.
¿EL CIERRE DEL IPCVA?
Para el directivo, no hay dudas: esta medida pondría en riesgo la continuidad de una herramienta estratégica que funciona hace 20 años bajo un esquema de articulación público-privada.
Breitschmitt fue contundente en su opinión respecto al impacto de la propuesta oficialista: “Hacer voluntario el aporte al IPCVA es un eufemismo para decir que cierre”, dijo a este medio.
También manifestó estar sorprendido por esta motiva, “porque creemos que el Instituto, en los últimos años, está haciendo un trabajo muy fuerte en el posicionamiento en la carne argentina”.
En ese punto, se refirió tanto a la actividad internacional, como nacional. Nutricionistas y académicos, e instituciones como el CONICET, el INTA y el SENASA fueron algunas de las entidades y segmentos que nombró para ejemplificar.
Y trazó un paralelismo con los servicios públicos, al considerar que nadie los pagaría si fueran voluntarios: “¿Quién va a querer aportar para que yo, que no pago, me beneficie?”.
Ver esta publicación en Instagram
También recordó que el Instituto no recibe fondos del Tesoro Nacional y que se financia exclusivamente con aportes privados de los productores que envían animales a faena y de la propia industria.
Además, desestimó los argumentos que sugieren que el IPCVA encarece el precio de la carne. “Hoy el arancel, que se divide entre lo que aporta la industria y lo que aporta la producción, puede redondearse en 1.800 pesos por animal completo enviado a faena”, calculó.
EL IPCVA Y LA COMPETENCIA INTERNACIONAL
En tanto, otro dato interesante que aportó el presidente de la entidad y que llevó al tablero de la comparación, es el presupuesto que pasa por las arcas del Instituto: “Está en el orden de los 10 a 12 millones de dólares anuales”, dijo.
En otros países como Australia y Uruguay, los aportes de la cadena también son obligatorios y, por ello, dejar sin financiamiento al IPCVA “nos dejaría en desigualdad de condiciones respecto a competidores regionales”, insistió.
Asimismo, otro de los puntos centrales de la defensa de Breitschmitt fue el rol del IPCVA en la apertura y consolidación de mercados internacionales. Citó como ejemplo el éxito en China, donde se pasó de vender por 150 millones de dólares a exportar casi 500.000 toneladas por un valor aproximado de 2.000 millones de dólares.
También destacó hitos como la apertura de una cuota suplementaria en Estados Unidos y la defensa ante salvaguardias en China y normativas de deforestación en Europa.
“No podemos perder terreno, tenemos que seguir mejorando. En el tema de la carne no nos tenemos que dormir en los laureles porque nuestros competidores están haciendo un trabajo muy importante también”, expresó la necesidad con cierto apuro, y agregó que “el IPCVA es un instituto que beneficia a toda la cadena”.
Boom ganadero: “No hay que dormirse en los laureles y seguir produciendo la mejor carne del mundo”
En un espacio de diálogo con otros medios, Breitschmitt mencionó, además, reuniones recientes con la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, con el fin de coordinar misiones comerciales en Estados Unidos y la próxima feria de París en octubre. “Veníamos teniendo un trabajo en conjunto siempre con el Estado… por ese lado nos sorprendió”.
Pese a que el Ministerio de Desregulación no los convocó para la elaboración del anteproyecto, desde el instituto esperan abrir una instancia de diálogo. En ese sentido, Breinchtsmitt tuvo en cuenta un almuerzo reciente que mantuvo un representante de la Sociedad Rural en el Consejo del IPCVA, Carlos Odriozola con Sturzenegger, que generaría expectativas de una reunión formal.
Ante la consulta sobre el desconocimiento —y el rechazo, en algunos casos— de parte de los productores ganaderos que participan a través de su aporte, y la consecuente dificultad de llegar a cada punto del país, comentó: “Hoy el productor está abarrotado de información, pero es una de las cosas que tenemos que mejorar para llegar mejor a cada uno de los aportantes”.
Seguir leyendo
