Gobiernos, entidades y empresas ganaderas patagónicas se unieron en un comunicado en el que señalaron los “peligros innecesarios y potencialmente graves” que acarrearía avanzar con la flexibilización de la barrera sanitaria.

Para la producción ganadera patagónica, tanto bovina como ovina, defender la existencia y permanencia de la barrera sanitaria del Río Colorado se ha transformado en una verdadera causa común.

Así quedó patente en las últimas horas, con un extenso comunicado firmado por los Gobiernos de las provincias del sur del país, entidades de productores y empresas agropecuarias, en el que advirtieron por los “peligros innecesarios y potencialmente graves” que implica la posibilidad de flexibilizar esta barrera.

Además, señalaron que, de disponer este cambio, “podía significar el abandono de los campos” en zonas donde ya de por sí es difícil producir, y donde estas cadenas ayudan a establecer el arraigo y la soberanía nacional.

LA PATAGONIA, FRENTE A LA FLEXIBILIZACIÓN DE LA BARRERA SANITARIA

“Los firmantes de este documento, en representación de distintos sectores de la Patagonia, queremos hacer pública nuestra posición frente a las resoluciones 180/25 y 186/25 del Senasa, vinculadas a la flexibilización de la barrera sanitaria del Rio Colorado”, comienza el comunicado.

El primer aspecto que recuerdan es para qué existe esta barrera: al norte del curso de agua mencionado, los animales son libres de fiebre aftosa con vacunación; al sur, es decir en la Patagonia, sin necesidad de inoculación.

Lo que pretendió el Gobierno hace dos meses al querer bajar esta barrera y permitir el ingreso de carne con hueso del norte hacia el sur, con el pretexto de reducir los precios de la carne en esa zona del país, es eliminar este estatus diferencial de la Patagonia.

Una medida histórica del Senasa: se flexibiliza la barrera sanitaria patagónica de la fiebre aftosa

La respuesta ahora de provincias y productores es que es el propio Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agropecuaria (Senasa) el que “dispone y dispuso la continuidad de las vacunaciones anuales al norte del país, ello conforme el riesgo que suponen los brotes de aftosa en Europa y otros países”.

“Asimismo los productores del norte de la barrera, en forma inorgánica, también han decidido continuar vacunando sus rodeos en mérito a los riesgos que, dicen, suponen los límites con otros países vecinos y también los focos recientemente aparecidos en Europa. Esta valoración del riesgo no puede ser desconocida al tiempo de flexibilizar la barrera”, agrega.

Y completa: “En Patagonia, como se dijo, somos libres sin vacunación por aceptación sanitaria y cuidados llevados a cabo por muchos años continuos, además de ser reconocidos comercialmente por los mercados a los que exportamos”.

BARRERA SANITARIA: “PELIGROS INNECESARIOS Y GRAVES”

Para los representantes del sector productivo patagónico, si se aprueba finalmente esta flexibilización, se corre un gran riesgo: “Significa un retroceso para quienes no vacunamos, debiendo asumir peligros innecesarios y potencialmente graves, tanto sanitarios como comerciales”.

Los productores afirman que sienten mucho “temor y sensación de injusticia” y subrayan que el camino debería ser el contrario: que el resto del país deje de vacunar y así se logre un estatus sanitario único.

“El sentido común indica que la barrera debiera ir incorporando y ampliando zonas sin vacunación y no como en este caso, que nada se modifica y solo flexibiliza hacia zonas libres que nunca vacunaron”, añaden.

Tras el rechazo de las provincias patagónicas, el Senasa prorrogó la flexibilización de la barrera sanitaria

BARRERA SANITARIA: EXPORTACIONES EN RIESGO

Uno de los aspectos que subrayan como uno de los riesgos más grandes, es perder mercados que solo compran carne proveniente de zonas sin vacunación: por ejemplo, Japón.

“Importantes países compradores han manifestado en el pasado su reticencia a comprar en mercados en donde se vacuna. En el presente, esto pondría en riesgo toda la incipiente exportación de bovinos y la histórica y sumamente importante exportación de ovinos, única en el país, constituyendo el quiebre definitivo de las explotaciones ovinas patagónicas”, advierten.

Desde su punto de vista, no se puede olvidar que la Patagonia abarca un tercio de la superficie total del país, con el 4 % de los RENSPA y el 5% de la población nacional, y que en ese territorio la ganadería es una de las pocas actividades productivas con fuerte arraigo y permanencia en el interior patagónico profundo.

“Un cambio de las condiciones comerciales podría significar el abandono de los campos, con la gravedad que implica en el ejercicio real de la soberanía en un territorio tan importante”, remarcan.

BARRERA SANITARIA: ¿ES MÁS CARA LA CARNE?

Por otro lado, el comunicado sale al cruce de las afirmaciones esgrimidas por funcionarios en relación a que esta política se impulsa para aumentar la oferta de carne en el sur del país y así reducir los precios que los pobladores patagónicos pagan por el asado.

“Se aduce para justificar la medida el elevado precio de venta al público de la carne en Patagonia, pretendiendo olvidar, no solo que nos encontramos en una zona desfavorable (lo que supone un costo extra del 20 al 40 %, dependiendo los convenios colectivos), sino también la incidencia de los fletes que encarecen todos los productos, no solo los cárnicos, en toda la región”, explican los representantes de la región.

Y citan un ejemplo para demostrar que no es cierto que la carne sea más cara porque no hay oferta: “Desde siempre ingresa carne sin hueso a la región en el orden del 60/70 % del total consumido y, aun proviniendo del norte de la barrera, se comercializa a igual precio que la de producción local, situación elocuente que demuestra que no es un problema de oferta, sino que el mayor precio obedece a otras múltiples cuestiones”, describen.

La Patagonia sigue en guardia por la barrera sanitaria: “Fue una medida sorpresiva y avasallante”

BARRERA SANITARIA: MÁS DIÁLOGO

En este contexto, vale recordar que recientemente se realizó una reunión en la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, con los referentes patagónicos, para intentar avanzar en una solución consensuada ante esta disparidad de opiniones.

En primer término, “hemos solicitado a las autoridades nacionales realicen las comunicaciones pertinentes con otros estados, para conocer la aceptación comercial que la flexibilización prevista pudiera tener con respecto a la continuidad de los mercados hoy abiertos desde Patagonia”, repasan en el sur del país.

Y adicionan: “Aguardamos sus respuestas e instamos a que formen parte del nuevo análisis de la medida en cuestión, como fuera comprometido en la última reunión del 15 de mayo en la SAGyP”.

Barrera sanitaria: por ahora no se levanta, pero los ruralistas de la Patagonia siguen con dudas

El objetivo que persiguen es que las autoridades vuelvan a analizar la medida antes de que venza el plazo dispuesto por la resolución 186/25 (suspensión por 90 días), mensurando los aspectos sanitarios y comerciales en juego, y al mismo tiempo incorporar el tema barrera dentro de un programa nacional integral de lucha contra la fiebre aftosa, que considere el cese de la vacunación juntamente con la aceptación de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA), tal como lo han efectuado con éxito países vecinos.

“Está en juego una decisión de Estado que puede significar un durísimo e irreparable golpe a la producción primaria patagónica. Es prudente entonces que, al resolver, no se causen perjuicios que rompan un esquema sanitario y comercial sostenido en el tiempo con excelentes resultados”, resumen.

BARRERA SANITARIA: LA SITUACIÓN PARTICULAR DE TIERRA DEL FUEGO

Por último, el comunicado también abre un capítulo aparte para que se tenga más en cuenta aun la situación particular de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur que, además de libre de aftosa sin vacunación, es libre de tuberculosis y brucelosis bovinas sin vacunación.

“Dada la condición de insularidad y compartiendo la isla con la República de Chile, cualquier cambio en las condiciones podría afectar seriamente el tránsito de hacienda en pie desde la isla al continente, como ya ha pasado en 2001”, mencionan.

Es clave entender al respecto que, para circular desde Tierra del Fuego hacia Santa Cruz, como no hay un puente directo entre la isla y el continente por el lado argentino, los productores fueguinos deben pasar cuatro controles fronterizos, circular por caminos chilenos, y cruzar en barcazas chilenas.

“Los productores patagónicos aguardamos con natural impaciencia la derogación de la resolución 180/25 y nos ponemos a disposición para aportar y colaborar en un renovado programa de Lucha contra la Fiebre Aftosa que integre a todo el país en un único estatus sanitario superador: el de Argentina Libre de Aftosa sin vacunación, de tal modo que todos, absolutamente todos logremos mejorar y avanzar como país ganadero y exportador, sin retrocesos ni divisiones causadas por medidas coyunturales. Sigamos los pasos de nuestros vecinos Brasil y Bolivia que hoy fueron reconocidos internacionalmente países Libres de Aftosa Sin Vacunación”, cierra el documento.

LOS FIRMANTES:

• Federación de Instituciones Agropecuarias de Santa Cruz
• Federación de Sociedades Rurales de Chubut
• Sociedad Rural de Neuquén
• Asociación Rural de Tierra del Fuego
• Federación de Sociedades Rurales de Rio Negro
• Sociedad Rural de Stroeder
• Asociación Agrícola Ganadera Villalonga
• Asociación Rural de Patagones
• Gobierno de Santa Cruz
• Gobierno del Chubut
• Gobierno de la Provincia del Neuquén
• Gobierno de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur
• Legislatura de Tierra del Fuego
• Legislatura de Rio Negro
• Municipalidad de Patagones
• La Cooperativa de Patagones y Viedma Ltda
• Cooperativa de Comercialización de Pequeños Productores de la Zona Centro de Neuquén Ltda
• Ganaderos de Rio Negro y La Pampa Coop. Ltda
• Cooperativa Productores Unidos de la Cuenca del Curi Leuvú
• Asociación Civil La Portada, Villa Traful, CAFROPAT
• Cabaña Atigue, La Txapela
• Raul Cruces e Hijos, Cabaña Rio Frío
• Estancia y Cabaña Rio Pico
• Galucci Consignatarios
• Alejandro Seccotaro Consignaciones
• Martínez & Martínez Consignaciones S.R.L.
• Héctor Alberto Bizet Consignaciones
• Friagro Industria Frigorífica
• Lesiuk Hnos
• Amado Morón e Hijos
• Fedak Consignaciones
• Otermin & Massini S.A.S Consignaciones
• Cabaña San Marón
• Neiman Servicios
• Fattorini Servicios Agropecuarios
• Santa Elena
• MUCCA Carnes de origen
• Cabaña El Jarillal
• Puig-Ruano Consignatarios